古往今來，人類聰明才智的結晶，總是被優先用于軍事領域，以提高殺人效率。

上世紀70年代以來，幾乎所有高新技術，譬如、微、精確制導、電子對抗、推進技術，以及生物材料、納米技術等等，無不優先用于軍事，今天深度侵入我們日常生活的互聯網，一開始就是美國軍方的通訊技術。

但是像美國這樣的軍事強國，除了軍事科技全球首屈一指，每場戰爭勝算極大之外，卻還面臨這樣的問題，即“將別人的子女送上戰場的總統，必須公開證明其正當性，負責撥款和宣戰的國會也一樣。”

也就是說，縱然總統和國會拍著胸脯保證每戰必勝，但是在其國內，還必須辦完一道手續：你要把別人的孩子送上戰場，讓他們去送死，你必須給出一個正當理由。如果民意反對聲音太大，這個仗說不定就打不成了。

▲新一代美國軍用戰斗機械狗BigDog

在既不能變更美國制度，卻又處在一個高科技爆發時代，突破民意障礙的辦法，就是研發機器人士兵，讓他們去完成打仗的任務，這樣，反戰的民意大概也就無話可說了吧。

在既有民意壓力又有科技出路之下，美國軍方在軍事機器人方面的研發投入和應用，可謂不遺余力。上海人民出版社的《誰為機器人的行為負責？》（[意大利]烏戈·帕加羅著）一書提供的數據顯示：

就研發而論，軍事機器人科技是目前最具活力，也是資金最充足的機器人研究領域之一，美國機器人學一半以上的人工智能研究和發展，由軍方資助。

▲美國波士頓動力公司新研發的機器人已經可以后空翻了

就使用而論，以軍事為例，在2003年年，美軍進入伊拉克時，地面部隊還沒有無人機系統；到2004年，美軍已經有150套無人機系統，2005年猛增到2400套；2009年，庫存量達到12000套。軍事裝備的智能化、自動化程度大幅度提升。

有數據顯示，從2011-2020年，美國在無人機研發方面投入的資金占全球56%，中國12%，以色列9%，俄羅斯8%，泛歐3%，英法意各2%。

這一長串數據，可以變換為具體場景——網上流傳的視頻顯示，美軍無人機在高空通過線把地面的恐怖分子看得一清二楚，操縱無人機的軍人坐在有的辦公室里，按動一下按鈕，那些恐怖分子就被一個一個清除了，同時，還可以看到恐怖分子驚慌失措，躲躲閃閃，但最終還是被一個個殲滅。

▲人工智能無人機殺人機器

相信絕大多數人都很贊同以這種方式進行反恐戰爭，并對機器人士兵出現在未來戰爭中抱有很高的期待。

但是有沒有想過，如果國與國之間發生戰爭而不是針對人神共憤的恐怖分子，那么大規模的機器人士兵進入戰場，會不會影響（并且已經影響到）到許多關鍵領域——戰爭法、國際刑事和人道主義法以及憲法。也就是說，戰爭的規則是不是顯得更為重要？

02

說到戰爭要講規則，對今天的中國人來說是很陌生的，因為戰爭講規則而被嘲笑的宋襄公，至今還是一個小丑式的人物。

公元前638年，宋襄公討伐鄭國，楚國人準備通過進攻宋國，救援鄭國。這年初冬，宋襄公與楚軍在泓水交戰。宋軍已經擺好戰陣，而楚軍卻還沒有全部渡過河，隨軍的司馬建議說，他們人多我們人少，他們正在渡河，您下令馬上進攻吧。宋襄公說，那不行。

等到楚軍渡完河還來不及擺好陣勢，司馬又建議進攻，宋襄公還是回答，那不行。等到楚軍擺好陣勢，宋襄公才下令進攻，結果大敗，宋襄公的大腿還被射了一箭。

▲宋襄公充滿仁義的做法最終被楚國打敗

宋國人都埋怨宋襄公，宋襄公卻說：“仁德的君子打仗，不攻擊受傷的人，不攻打頭發花白的人，古代那些帶兵打仗的，都不依靠關山險隘取勝，宋國即便滅亡，也不會去進攻沒有擺好陣勢的敵人。”

打仗講什么規則？勝利就是唯一的規則，為了勝利，可以放棄一切，包括規則本身。這就是宋襄公被今天的人視為迂腐的代表，被譴責嘲笑的所有原因。

但其實，宋襄公并不迂腐。結合宋襄公的其他政治行為來看，他能夠靈活處理很多復雜棘手的政治關系，譬如為了籠絡東夷人而不惜用人祭；曹國不服，就動用武力攻打。

宋襄公在泓水之戰中表現得文縐縐，乃因楚國地處南方被視為蠻夷之邦，文化落后，不屬于“諸夏”，而宋國乃殷人之后，文化先進，當堅守禮儀，此外，當時各國正在形成一種新的普世觀念，即對禮儀的尊崇，而宋襄公在敵強我弱，勝算極小的情況下，正打算通過禮儀-規則的堅守，樹立一種文化上的優勢地位，從而成為諸侯國“禮儀英雄”。

但正如有學者所認為的那樣，軍事上的小國試圖憑借文化大國的優勢取得偉大奇跡。宋襄公的失敗，是過高估計了文化力量在實際政治事務中所能發揮的作用。

后世對宋襄公的批評，多集中于其德行多寡和個人品行。近代以來，隨著社會動蕩加劇，戰亂不斷，世人才逐漸將宋襄公的禮儀行為與戰敗后果勾連起來，直斥其蠢貨、迂腐。

03

撇開近代的觀念因素，可以說，宋襄公試圖通過“禮儀”這種外在的規則形式，向世人闡發一種價值觀，并且意圖用價值觀來取得戰爭所不能取得的優勢地位，使楚國的戰爭不僅失去理由，而且所得甚少。

發動戰爭一定需要理由嗎？對某些國家來說，恐怕不需要，或者甚至不必告訴他的人民，但是如果戰爭的發動不是政客的密室陰謀，而是由法學家來決定，那么正如《誰為機器人的行為負責？》所說，過去20年，法學家們事實上已經討論了能夠使一場戰爭正當化的若干條件，它包括：是否有一個正當的主張、暴力是否作為最后手段、是否有成功的可能性，以及武力的合比例性使用。這其實就是討論為何要發動戰爭，以及如何進行戰爭的規則問題。

譬如，發動戰爭不需要正當理由嗎？現代戰爭不是為一家一姓而戰，而是牽涉全體國民的福祉，它必須經過民意這一關，民意的討論和同意，是正當性的前提和基礎。而如果機器人士兵進入戰場，與之相關聯的問題是，機器人士兵導致的非正常死亡，由誰來承擔責任？是制造者的責任，還是使用者和指揮者的責任？

又譬如，現代戰爭的正義性還體現在在一般都很注重區分戰斗人員和平民，盡量不傷及無辜平民的生命財產安全，而美軍在中東等地的軍事行動經常傷及平民，成為國際輿論詬病的焦點之一，當然，恐怖分子更是經常以平民為襲擊目標，更是激起全球憤怒。而進一步思考就會發現，如果讓機器人士兵加入戰斗，它如何區分戰斗人員和平民？會不會一體消滅？

還譬如，武力使用的力度。機器人士兵如何判定一個敵方人員是否有投降的意圖？對一個已經喪失部分反抗能力的敵方人員，如何判定應該擊斃還是擊傷？這就是戰場上武力的合比例性使用問題。進而言之，正義的戰爭，要求“發動戰爭達成的善，必須與發動戰爭的惡之間合比例”。

為此，《誰為機器人的行為負責？》一書的烏戈·帕加羅認為，在機器人士兵投入戰斗之前，必須遵守的規則，通俗地講，包括：

人類必須為致命性的機器人士兵的行為負責；

攻擊目標必須是有軍事意義的；

能夠區分出合法的戰斗人員；

以及不能過分使用武力。

等等。

04

現代戰爭對具有武器絕對優勢的一方來說，簡直就像玩電腦游戲一樣，具有絕對優勢的一方，因此大大降低了發動戰爭的門檻，戰爭的潛在隨意性大大增強。尤其是諸如機器人士兵的加入，更加使武器具有絕對優勢的一方，傷亡人數大幅下降。

有統計稱，從2006年到2018年為止，美軍總共有15851名現役和預備役軍人非正常死亡，損失不可謂不高。但是，美軍72%的死亡，共有11341人，是在“和戰爭無關情況下”發生的，它包括訓練事故、航空事故或車禍等等，以及有大約14%的意外死亡和藥物濫用直接相關，還有4%即634人是自殺身亡。

▲《誰為機器人的行為負責？》，[意大利]烏戈·帕加羅著

與之相對的是，對手的戰死率通常都是上述數字的10倍以上。如果放任機器人士兵進入戰場而毫無規則可言，則武力使用會更加隨意，正義必受侵蝕。人類經過數千年相互殘殺才出現的一點人道主義微光，必將很快熄滅。

那么，有沒有可能為未來機器人進入戰場訂立規則呢？完全是有可能的。實際上，過去十多年間，國際協定已經控制了化學、生物和核武器、地雷等領域的科技進步，同樣，作者認為，亟需一項類似的聯合國發起的協定，來明確規定正當使用機器人士兵的條件。

今天的各種科技，正在最大化地放飛人類的智謀。這種智謀精進的另一面是，同類相殘從來沒有像今天這么容易，而且可以想見的是，未來會更加容易。如果沒有一種宋襄公精神的指引，毫無疑問，人類必將墮入深淵。

誰為機器人的行為負責？答案顯然是人類。但是面對機器人，各色人等的各種責任，除了本文重點討論的機器人士兵之外，《誰為機器人的行為負責？》一書還例舉了包括合同法中的外科手術機器人，以及侵權法中的人工智能雇員等等27種假設情況，它們都沒有明確答案，但它們在未來必定深度進入和影響我們的生活。